| |
Le 9 janvier 2006
Via Federal Express
Avec accusé de réception
Cher Monsieur Larsen,
Je fais suite à votre lettre en date du vendredi 16
décembre 2005. Votre retrait immédiat des fausses
informations affichées à mon sujet et au sujet de
mon commerce a été une première étape utile de votre
part.
Dans mon courrier initial, j’ai souligné que vous ne
m’aviez jamais rencontré ni essayé de me parler et
que je suis pourtant la personne à laquelle vous
portez préjudice en disséminant de fausses
informations. Il semble aussi que vous éprouviez du
ressentiment envers moi, tel que constaté par vos
attaques sur mon apparence, ma famille et d’autres
sujets personnels qui n’ont absolument rien à voir
avec le commerce que moi-même et d’autres PCI
représentent. Je doute que quiconque considère ceci
comme un comportement honorable, un comportement qui
est bien peu approprié pour quelqu’un qui se
présente comme une sorte de croisé.
Les conclusions et les faits que vous présentez
démontrent, irréfutablement, que vous ne comprenez
pas notre commerce et/ou que vous choisissez
délibérément d’ignorer les informations disponibles
dans les documents que vous avez lus et/ou auxquels
vous avez déjà accès, que ce soit en ligne ou hors
ligne. Pourtant, vous continuez toujours de vous
lancer dans des présentations fallacieuses ce qui
est déshonorant et qui n’est pas dans les meilleurs
intérêts de quiconque autre que vous, je présume.
Vous m’avez posé quelques questions dans votre
réponse auxquelles je vais répondre ci-après mais je
n’ai aucun désir à échanger continuellement des
lettres avec vous. Vous n’êtes pas un membre de la
presse, dont les rédacteurs en chef et les éditeurs
seraient responsables de votre comportement. En tant
qu’individu, vous avez une opinion et un site Web
mais, du fait que vous avez réussi à porter
préjudice, je réponds pour vous demander de corriger
les faits le plus rapidement possible et d’éviter de
causer d’autres préjudices à l’avenir.
Larsen – Question 1. Donc, pour aller droit au but,
est-ce que vous dites que Linda n’a jamais figuré
sur le portrait Couronne de famille de Joe et Helyne,
et qu’aucun portrait n’a été retouché?
Victor – Réponse 1 : Voici un des divers exemples de
questions qui sont strictement personnelles et
extrêmement offensantes mais le fait est que Linda
(mon ex-épouse) n’a jamais figuré sur le portrait
Couronne de famille. Je ne peux rien dire d’autres
portraits mais ni moi ni Kathy (mon épouse) n’avons
été retouchés sur un portrait.
Larsen - Question 2. Quixtar ne l’a pas mentionné
dans sa lettre, et vous ne l’avez pas mentionné dans
votre réplique. Est-ce que la photo du Bureau de
l’AIPCI 2005 a été retouchée?
Victor – Réponse 2 : Votre obsession au sujet des
retouches me laisse perplexe mais la réponse est
“non”.
Question 3a (La question initiale de Larsen ayant
plusieurs points, elle a été divisée en deux pour
être plus claire). Pouvons-nous régler la question?
Est-ce que vous vous qualifiez pour l’épingle de
Diamant Exécutif selon la définition figurant dans
l’Abrégé de septembre 2005? C’est-à-dire, est-ce que
vous avez 9 groupes directs, ou 10 points PF avec un
boni de Diamant? Est-ce que vous vous qualifiez pour
l’épingle de Diamant Exécutif si vous enlevez les
groupes que vous avez pu acheter ou dont vous avez
hérité? Si vous me donnez votre parole que vous vous
qualifiez pour l’épingle de Diamant Exécutif ou que
vous vous qualifiez pour toute autre épingle
au-dessus de celle d’Émeraude, je rétracterai ma
déclaration disant que «vous vous qualifiez
périodiquement comme Émeraude» et je présenterai des
excuses publiques.
Victor Réponse 3a : Votre question reflète votre
terrible manque de connaissances de notre commerce
mais, en termes simples pour vous, vous avez ma
parole que je me suis qualifié et que j’ai
l’intention de continuer à me qualifier en tant que
Diamant Exécutif.
J’ai hâte de lire vos excuses.
Permettez-moi d’ajouter que je fais une exception
cette fois-ci uniquement de répondre à vos questions
au sujet de mes finances et de ma réussite
commerciale, bien que les commerces privés ne le
fassent pas d’ordinaire. Demanderiez-vous à votre
chaîne de magasins d’épicerie de divulguer les
profits et les salaires de ses cadres parce que
c’est là que vous faites vos achats? Si vous achetez
une maison d’un individu privé, pensez-vous que vous
avez le droit de connaître des informations
financières détaillées à son sujet plutôt que des
informations au sujet de sa maison? La plupart des
gens savent qu’il existe des raisons
concurrentielles et légales pour lesquelles une
compagnie privée ne divulgue pas de tels détails
mais vous ne semblez pas respecter de telles
limites.
Larsen - Question 3b (Initialement soumise avec la
question très incohérente ci-dessus). Si vous vous
êtes qualifié en tant que Couronne de par vous-même
sans groupes issus du commerce de vos parents, ou
sans les avoir achetés, et si vous me donnez votre
parole que vous avez parrainé personnellement 18
groupes se qualifiant simultanément au moins au
niveau de Platine, je rétracterai ma déclaration et
je présenterai des excuses publiques.
Victor – Réponse 3b : Il semble que vous allez
rédiger plusieurs excuses et que vous allez devoir
rétracter beaucoup de matériel. Kathy et moi nous
sommes qualifiés comme Couronnes en 1981 avec 20
groupes domestiques qualifiés au niveau de Platine
ou un niveau supérieur. Si vous connaissez notre
commerce, vous devriez savoir qu’en 1981, il fallait
avoir 20 et non pas 18 groupes pour être Couronne et
tous devaient se qualifier lors de cette année
budgétaire comme Platine ou un niveau supérieur.
J’ai acheté ma propre trousse et j’ai bâti mon
propre commerce séparément et à part du commerce de
mes parents.
Larsen - Question 4. Nous pouvons clarifier le
commentaire sur l’American Way Association. Est-ce
que votre père était copropriétaire de l’American
Way Association? Si c’est le cas, est-ce qu’il a
renoncé à sa part ou est-ce qu’il l’a vendue? S’il
n’a jamais été copropriétaire de l’American Way
Association ou s’il n’a jamais renoncé à sa part, je
rétracterai ma déclaration et ferai publiquement une
excuse.
Victor – Réponse 4 : Je suis époustouflé de
découvrir que vous êtes si ignorant en ce qui
concerne le commerce que vous demandez si quelqu’un
peut être «copropriétaire» d’une association
corporative à but non lucratif. Il n’y a aucun
propriétaire dans une telle entité commerciale mais
des «membres» qui paient une cotisation.
Donc, la réponse n’est pas simplement “non” mais
“c’est impossible!” Mon père était simplement très
actif pour aider à établir l’American Way
Association, qui a été lancée en avril 1959. Et
voici donc quatre excuses publiques que vous me
devez, selon votre propre promesse ci-dessus.
Je n’ai pas besoin de donner plus de détails pour
démontrer votre échec à fournir au public des
informations précises ou de rendre votre dessein
parfaitement évident à ceux qui lisent ceci et ma
correspondance précédente. Cependant, moi-même et
d’autres continueront d’analyser votre site Web et
de demander une rétraction immédiate de toute autre
information fausse, fallacieuse et préjudiciable.
M. Larsen, pour conclure, je dois noter que, si vous
étiez un homme honorable, vous cesseriez
immédiatement et vous vous abstiendriez de ce qu’une
personne raisonnable considérerait comme une
vendetta, tout en vous excusant de vos actions. Je
suis d’avis que n’importe qui est capable de changer
de manière positive et j’espère que vous aussi. Si
ce n’est pas le cas, nous n’aurons pas d’autre choix
que de prendre toutes les mesures appropriées pour
me protéger, protéger ma famille et protéger mon
commerce.
Veuillez agréer mes sincères salutations.
Jody Victor
|
|
